Добавить ЗаконПрост! в закладки
|
Помощь
Понедельник, 16 декабря 2019 год

все документы
федеральное законодательство
региональное законодательство
рекомендации
информация ФНС
формы документов
все документы

8-800-511-75-96

БЕСПЛАТНАЯ ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ

Бесплатная консультация

.

Навигация по разделу

Региональное законодательство


Тип: определение
Документ от 26.03.2008 №33-457/2008

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Липецкого областного суда от 26.03.2008 № 33-457/2008 Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Липецкого областного суда от 26.03.2008 № 33-457/2008

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи. Официальная публикация в СМИ:

публикаций не найдено



ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2008 г. по делу N 33-457/2008


Судья Соловьева В.П.

Докладчик Курдюкова Н.А.


26 марта 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.

судей Курдюковой Н.А. и Кожевникова С.А.

с участием прокурора Пучковой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Г-ва на решение Советского районного суда г. Липецка от 6 февраля 2008 года, которым постановлено:

Г-ва выселить из квартиры... дома... по ул. Гагарина в г. Липецке, в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

Взыскать с Г-ва в пользу Г-ой госпошлину в сумме 100 руб.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия


установила:


Г-ва обратилась в суд с иском к Г-ву о выселении из квартиры... дома... по ул. Гагарина в г. Липецке.

В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что она является собственником данной квартиры, а ответчик перестал быть членом ее семьи, общего хозяйства с ним она не ведет, но ответчик проживает в квартире, чем препятствует ей с детьми в пользовании квартирой.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь при этом также на то, что никакой договоренности между сторонами о пользовании ответчиком квартирой не имеется.

Ответчик Г-в возражал против иска, ссылаясь на то, что проживать ему негде, поскольку иного жилья не имеет, но вместе с тем не отрицал того обстоятельства, что законных оснований для проживания в квартире у него не имеется.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе ответчик Г-в просит отменить решение, как постановленное с нарушением судебных норм материального и процессуального права, при этом ссылался на то обстоятельство, что он имеет право собственности как супруг на спорную жилую площадь.

Обсудив доводы жалобы и возражения на нее Г-ой, полагавшей, что Г-в не имеет прав на спорную квартиру, заслушав объяснения ответчика Г-ва, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истицы, возражавшего против доводов жалобы, заслушав мнение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Судом установлено, что собственником квартиры... дома... по ул. Гагарина в г. Липецке является на основании договора купли-продажи от 12.01.1996 г. Г-ва.

Судом также установлено, что Г-вы состояли в браке, который расторгнут 6 мая 2005 г. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей. Как видно из материалов дела стороны и их дети зарегистрированы на постоянное жительство в спорной квартире.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что семейные отношения между сторонами прекращены, и какого-либо договора или соглашения между ними о пользовании квартирой ответчиком, не имеется.

Как видно из материалов дела, в период рассмотрения настоящего спора, ответчик обратился с иском к мировому судье о разделе совместно нажитого имущества - спорной квартиры и признании за ним права собственности как за супругом на 1/2 долю в ней. Определением мирового судьи от 26.12.2007 г., вступившим в законную силу, производство по делу было прекращено, в связи с отказом Г-ва от иска, поскольку вопрос о разделе совместно нажитого имущества разрешен в добровольном порядке.

Таким образом, вывод суда о том, что право пользования жилой площадью ответчиком, не являющегося собственником спорной квартиры, и переставшего быть членом семьи собственника, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, подлежит прекращению, является обоснованным.

Поскольку судом установлено, что ответчик проживает в квартире и не желает в добровольном порядке из нее выселяться, законных оснований для дальнейшего проживания у него не имеется, каких-либо встречных требований ответчик не заявлял, то суд правомерно, согласно ст. 35 ЖК РФ, выселил его из квартиры.

Доводы жалобы о том, что ответчик имеет право собственности на спорную квартиру, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм материального права. Сам факт приобретения квартиры в собственность в период брака не свидетельствует с бесспорностью о том, что она является совместной собственностью супругов. Кроме этого, после расторжения брака супруги по своему усмотрению решают вопрос о разделе совместно нажитого имущества. Из определения мирового судьи усматривается, что вопрос о разделе совместно нажитого имущества - квартиры решен сторонами в добровольном порядке, в связи с чем Г-в и отказался от иска о ее разделе.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку, установленных судом обстоятельств, или иное толкование закона, не могут служить законным основанием к отмене решения суда.

Таким образом, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия


определила:


решение Советского районного суда г. Липецка от 6 февраля 2008 года - оставить без изменения, а жалобу Г-ва - без удовлетворения.






---