ОПРЕДЕЛЕНИЕ Липецкого областного
суда от 26.03.2008 № 33-457/2008
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного
кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником
жилого помещения право пользования данным жилым помещением за
бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не
сохраняется, если иное не установлено соглашением между
собственником и бывшими членами его семьи.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2008 г. по делу N
33-457/2008
Судья Соловьева В.П.
Докладчик Курдюкова Н.А.
26 марта 2008 года
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в
составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.
судей Курдюковой Н.А. и Кожевникова
С.А.
с участием прокурора Пучковой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном
заседании дело по кассационной жалобе ответчика Г-ва на решение
Советского районного суда г. Липецка от 6 февраля 2008 года, которым
постановлено:
Г-ва выселить из квартиры... дома...
по ул. Гагарина в г. Липецке, в связи с прекращением права
пользования жилым помещением.
Взыскать с Г-ва в пользу Г-ой
госпошлину в сумме 100 руб.
Заслушав доклад судьи Курдюковой
Н.А., судебная коллегия
установила:
Г-ва обратилась в
суд с иском к Г-ву о выселении из квартиры... дома... по ул. Гагарина
в г. Липецке.
В обоснование своих требований истица
ссылалась на то, что она является собственником данной квартиры, а
ответчик перестал быть членом ее семьи, общего хозяйства с ним она не
ведет, но ответчик проживает в квартире, чем препятствует ей с детьми
в пользовании квартирой.
Истица в судебное заседание не
явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель
исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь при этом также
на то, что никакой договоренности между сторонами о пользовании
ответчиком квартирой не имеется.
Ответчик Г-в возражал против иска,
ссылаясь на то, что проживать ему негде, поскольку иного жилья не
имеет, но вместе с тем не отрицал того обстоятельства, что законных
оснований для проживания в квартире у него не имеется.
Суд постановил решение, резолютивная
часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе ответчик Г-в
просит отменить решение, как постановленное с нарушением судебных
норм материального и процессуального права, при этом ссылался на то
обстоятельство, что он имеет право собственности как супруг на
спорную жилую площадь.
Обсудив доводы жалобы и возражения на
нее Г-ой, полагавшей, что Г-в не имеет прав на спорную квартиру,
заслушав объяснения ответчика Г-ва, поддержавшего доводы жалобы,
объяснения представителя истицы, возражавшего против доводов жалобы,
заслушав мнение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей решение законным
и обоснованным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела,
судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены решения
суда.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст.
30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования,
распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его
назначением.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае
прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право
пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи
собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Судом установлено, что собственником
квартиры... дома... по ул. Гагарина в г. Липецке является на
основании договора купли-продажи от 12.01.1996 г. Г-ва.
Судом также установлено, что Г-вы
состояли в браке, который расторгнут 6 мая 2005 г. От брака имеют
двоих несовершеннолетних детей. Как видно из материалов дела стороны
и их дети зарегистрированы на постоянное жительство в спорной
квартире.
Судом установлено и сторонами не
оспаривается, что семейные отношения между сторонами прекращены, и
какого-либо договора или соглашения между ними о пользовании
квартирой ответчиком, не имеется.
Как видно из материалов дела, в
период рассмотрения настоящего спора, ответчик обратился с иском к
мировому судье о разделе совместно нажитого имущества - спорной
квартиры и признании за ним права собственности как за супругом на
1/2 долю в ней. Определением мирового судьи от 26.12.2007 г.,
вступившим в законную силу, производство по делу было прекращено, в
связи с отказом Г-ва от иска, поскольку вопрос о разделе совместно
нажитого имущества разрешен в добровольном порядке.
Таким образом, вывод суда о том, что
право пользования жилой площадью ответчиком, не являющегося
собственником спорной квартиры, и переставшего быть членом семьи
собственника, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, подлежит прекращению,
является обоснованным.
Поскольку судом установлено, что
ответчик проживает в квартире и не желает в добровольном порядке из
нее выселяться, законных оснований для дальнейшего проживания у него
не имеется, каких-либо встречных требований ответчик не заявлял, то
суд правомерно, согласно ст. 35 ЖК РФ, выселил его из квартиры.
Доводы жалобы о том, что ответчик
имеет право собственности на спорную квартиру, являются
несостоятельными, поскольку они основаны на неправильной оценке
обстоятельств дела и неправильном толковании норм материального
права. Сам факт приобретения квартиры в собственность в период брака
не свидетельствует с бесспорностью о том, что она является совместной
собственностью супругов. Кроме этого, после расторжения брака супруги
по своему усмотрению решают вопрос о разделе совместно нажитого
имущества. Из определения мирового судьи усматривается, что вопрос о
разделе совместно нажитого имущества - квартиры решен сторонами в
добровольном порядке, в связи с чем Г-в и отказался от иска о ее
разделе.
Доводы жалобы, направленные на иную
оценку, установленных судом обстоятельств, или иное толкование
закона, не могут служить законным основанием к отмене решения суда.
Таким образом, проверив решение суда
в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для
его отмены и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и,
руководствуясь, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского
районного суда г. Липецка от 6 февраля 2008 года - оставить без
изменения, а жалобу Г-ва - без удовлетворения.
---
