Добавить ЗаконПрост! в закладки
|
Помощь
Четверг, 28 марта 2024 год

все документы
федеральное законодательство
региональное законодательство
рекомендации
информация ФНС
формы документов
все документы

Бесплатная консультация

.

Навигация по разделу

Содержание


Действует
Редакция от
размер шрифта

ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2000 ГОДА (Утв-... Актуально в 2018 году

Назначение наказания

4. Частная жалоба лица, осужденного по приговору суда по пп. "б", "в", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, об освобождении его от дополнительного наказания в соответствии с Постановлением об амнистии от 26 мая 2000 года оставлена без удовлетворения.

По приговору областного суда от 27 июня 1997 года Б. осужден по пп. "б", "в", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 170 УК РФ. На основании ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с лишением права в течение трех лет занимать должности, связанные с распоряжением финансовыми и материальными средствами.

На основании Указа Президента РФ от 16 октября 1999 года Б. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. (На момент издания акта о помиловании Б. отбыл 3 года 6 месяцев лишения свободы.)

Постановлением судьи от 28 июля 2000 года заявление Б. об освобождении его от дополнительного наказания, назначенного по приговору от 27 июня 1999 года, оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 22 сентября 2000 года постановление судьи оставила без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения, указав следующее.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы РФ "О порядке применения Постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг." при применении акта об амнистии в отношении лиц, срок наказания которым был сокращен в порядке помилования, следует исходить из срока наказания, установленного соответствующим актом (Указ Президента РФ от 16 октября 1999 года).

Исходя из этого Б. не подпадает под действие п. 1 названного акта об амнистии.

Вместе с тем к Б. не может быть применен и п. 2 акта амнистии, поскольку в соответствии с п. 12 указанного акта амнистии действие этого пункта не распространяется на осужденных за преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ, по которой он был осужден.

С учетом изложенного Б. не мог быть освобожден от дополнительного наказания.

Определение N 44-О00-154
по делу Б.

5. Кассационное определение отменено, как вынесенное с нарушением требований ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Кассационным определением отменен приговор суда первой инстанции в части осуждения виновных по ч. 3 ст. 126 УК РФ и дело в этой части производством прекращено.

Поскольку данные лица были осуждены еще и за ряд тяжких преступлений, наказание им было назначено в соответствии с требованиями ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ.

Поэтому после отмены приговора в части осуждения за действия, связанные с похищением человека, кассационная инстанция в связи с уменьшением объема обвинения должна была решить вопрос о назначении осужденным наказания в соответствии с требованиями ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ.

Однако это требование закона выполнено не было.

Указав в определении, что их надо "считать осужденными" по совокупности ряда статей УК РФ, кассационная инстанция при этом не указала принцип назначения наказания.

Таким образом, после частичной отмены приговора кассационная инстанция в остальной части по совокупности преступлений наказание этим лицам не назначила.

Президиум Верховного Суда РФ, удовлетворив протест, отменил кассационное определение в полном объеме.

Дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Постановление N 703п2000к
по делу П.

---

Скачать ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2000 ГОДА (Утв-... Актуально в 2018 году