Добавить ЗаконПрост! в закладки
|
Помощь
Вторник, 15 октября 2019 год

все документы
федеральное законодательство
региональное законодательство
рекомендации
информация ФНС
формы документов
все документы

8-800-511-75-96

БЕСПЛАТНАЯ ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ

Бесплатная консультация

.

Навигация по разделу

Федеральное законодательство

Региональное законодательство


Действует
Редакция от 2003-11-20
Российская Федерация

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 N 427-О "ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ВОИНЦЕВА СЕРГЕЯ ДМИТРИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 336 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, С.М. Казанцева, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.Д. Воинцева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В жалобе гражданина С.Д. Воинцева оспаривается конституционность пункта 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, основанием прекращения трудового договора с педагогическим работником образовательного учреждения является применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Как следует из представленных материалов, Черемушкинский районный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований заявителя, уволенного с должности учителя средней школы в соответствии с пунктом 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

По мнению заявителя, названной нормой были нарушены его права, гарантированные статьями 6 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации граждане имеют право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Поступив на работу в школу в качестве учителя, С.Д. Воинцев реализовал названное конституционное право.

Преподавательская деятельность в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года "Об образовании" представляет собой не только целенаправленный процесс обучения граждан в целях получения соответствующего образования, но и процесс воспитания. Отмеченная специфика преподавательской деятельности предопределяет установление законодателем специальных требований к осуществляющим ее работникам, в том числе правил, касающихся замещения педагогических должностей и оснований освобождения от должности, к числу которых относится и закрепленное в пункте 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительное основание прекращения трудового договора с педагогическими работниками. Обусловленное родом и характером названной деятельности, оно не может рассматриваться как ограничивающее конституционные права и свободы граждан.

Таким образом, жалоба гражданина С.Д. Воинцева не отвечает критерию допустимости, вытекающему из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", поскольку оспариваемым в ней регулированием конституционные права и свободы заявителя не нарушаются.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, частью первой статьи 96 и пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воинцева Сергея Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

---

Скачать ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 20-11-2003 427-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ВОИНЦЕВА СЕРГЕЯ... Актуально в 2018 году